werde verklagt, obwohl schon alles geklärt

[Zitter]

also ich hatte mit meinen vorigem auto einen unfall, mir wurde die vorfahrt genommen, war schon n älterer typ der mit seiner A Klasse aus ner tankstelle rausgefahren ist, er behauptete das ich zu schnell war.
die ploizei ist auf meiner seite , und ich habe auch nen unabhängigen zeugen das er ganz knapp rausgefahren ist.
ich habe auch schon das ganze gelt von für fahrzeug schon bekommen (mal abgesehen von der MwSt :evil: :evil: sieh
http://www.meinpassat.de/forum/t7921.html )

heute bekomme ich jetzt vom landgericht einen schrieb das der mich verklagt hat, und das ich zu einer anhörung muß.

er hat auch für 4000€ n gutachten machen lassen, das besagt das ich 80kmh (erlaubt 50) gefahren bin.

aber eigentlich ist die ganze sache ja schon geklärt dachte ich, morgen geh ich erstma zum rechtsanwalt.

was mich am meisten ankotzt ist das er egal wie auch immer die sache ausgeht er nie nen vorteil daraus haben, weil nen teil zahlen muß er auf jeden fall, und damit geht seine versicherung auf jeden fall rauf.
und versicherung ist das auch noch die gleiche,...
argg der will halt bloß noch seine rechtsschutz versicherung ausschöpfen bevor in die kiste wandert,... :evil:

 

[Stefan]

moin moin,

4.000 Euro??? :gruebel: Wer hat das Gutachten gefertigt? Wurde dein Fahrzeug in dem Zuge auch in die Begutachtung einbezogen? Es läßt sich an der Deformation feststellen, wie schnell du mind. gefahren sein mußt, aber dazu braucht man wohl auch beide Fahrzeuge. Wenn der gute Mann dir die Vorfahrt genommen hat, hat er schlechte Karten, sei denn, du mußt wegen der Pinunse kneifen und nimmst dir keinen Anwalt.

Deshalb mag ich nur jedem raten 'ne Rechtsschutzversicherung abzuschließen - denn Recht haben ist nicht das gleiche, wie Recht bekommen. :schlaumeier:

Voll fies die Sache :evil:

 

[schote]

hallo
nehme mal an das der gegner von dir versuchen wird nicht die ganze schuld tragen zumüßen und somit nicht alle kosten selber tragen zumüßen

 

[Zitter]

also erstma rechtsschutz hab ich keinen (werd ich jtzt aber sicher machen :evil: ), das ganze ist aber vorher schon über nen anwalt gelaufen, den ich aber bisher nicht zahlen mußte, da er die ganze schuld bisher bekommen hat.

das gutachten hat er anscheinend in autrag gegeben, und mein fahrzeug wurde nicht untersucht, und ist auch schon lang verkauft,...
in den brief steht ich soll falls vorhanden bilder mitbringen, ich hab zwar welche aber das muß ich erst mit meinem anwalt klären,...
leider ist mir auch mit den kosten ein fehler unterlaufen sind nur 835 €,...
hab mich da bei den vielen zahlen etwas verlesen,...

außerdem will er z.b. abschleppkosten haben, allerdings weiß ich das er ne plus brief bei der versichung hat, und auch die nicht zahlen muß

@schote ja es dreht sich um teilschuld, er will mir 50% reindrücken das sind 6750€.

das ist halt so n typischer all von, ich fahr schon 40jahre unallfrei auto und ich kann gar nicht schuld sein. am unfallort hat er auch die polizisten mal richtig rund gehen lassen, und die mal richtig angepöpelt,....

naja, ich muß zugeben ich bin an der stelle auch nicht 50 gefahren, isch quasi schon der ortsausgang,... naja,...
allerdings hab ich auch noch gebremst, und man sieh keine bremspuren (kann er mir also auch nicht nachweisen,....)

wie aussagekräftig ist den so ein gutachten, (das mir nicht vorliegt !!!), wie gesagt mein fahrzeug wurde nicht untersucht, auch wurden keine genauen fahrzeugposizionen o.ä. gemessen,...
die polizei steht auch auf meiner seite, und es giebt einen unabhängigen zeugen der für mich aussagt (d.h. er kann nicht einschätzen wie schnell ich war, aber er hat gesehen das der andere 5-10m vor mir rausgezogen ist).

ich meine bei mir hat kurz nach dem unfall der gegenerische anwalt bei mir angerufen,
" Guten tag, ich rufe an wegen ihres unfalls, ich bin der anwalt des Hernn XXX, Ich weiß zwar auch nicht was das bringt, aber,..."
ich meine das sagt ja eigentlich schon alles, wenn sicher der gegnerische anwalt so meldet

au jeden fall kotzt es mich jetzt tierisch an das sich der typ so anstellt, und noch vor gericht zieht obwohl alles klar war,...
am ende muß ih jtzt noch meinen rechtsanwalt zahlen, und bekomme ne teilshuld reingedrückt ARGGGGGG

 

[Driver]

Hallo, ist schon ärgerlich, hat wohl Angst seinen Schadensfreiheitsrabatt zu verlieren, das sind solche Typen die einen in die Karre fahren und abhauen weil sie Angst haben 5-10 % in ihrer Versicherung zu steigen oder Mutti schiss hat Papi zu sagen das sie irgendwo gegen gefahren ist (dafür habe ich doch die Versicherung) . Guter Anwalt und der Zeuge sollte die Sache klären und sein tolles Gutachten ist nur heisse Luft

 

[Zitter]

was mich am meisten ankotzt seine versicherung steigt ja so oder so !
ob er jetzt 100% oder 70% des schadens zahlen muß, die versicherung muß immer einspringen,
höchtens hmm vielleicht hat er keine kasko versicherung,dann würde es ihm evtel was bringen wenn ich teilschuld bekäme, aber bei einem auto das laut gutachten noch 15000€ wert war sollte man das schon erwarten,...


EDIT
was ich mih eigentlich gerade frage, brauch ich überhaupt einen anwalt, ich bin ja "nur" der erste beklagte, er verklagt ja im gleichen zug meine versicherung, und deshalb müssen die doch von alleine schon nen rechtsanwalt schicken wenn sie angeklagt werden ???

 

[relax_baby]

he kleiner tip, es ist möglich die geschwindigkeit herauszufinden ohne bremspuren zu sehen und zwar an der höhe des punktes wo eure auto sich berührt haben ,wenn du bremmst ist dieser punkt tiefer ja tiefer und desto tiefer der punkt desto stärker deine bremskraft .

 

[schote]

@zitter
bin auch mal einen älteren verkehrsteilnehmer geraten hatte seinen
führerschein gemacht hat als es noch mehr pferdefuhrwerke auf den strassen gab als autos der hatte den beiden beamten auch erzählt wie lange er schon unfallfrei fährt ,der hatte sich richtig reingesteigert bis den beamten es gereicht hat und sie ihn zurecht gewiesen haben dann war ruhe

 

[Pumpedose]

Diese Sturheit und Uneinsicht einiger alter Menschen ist wiederlich.Denken immer nur das sie in dieser Gesellschaft wohl das schwächste Glied sind oder so.Müssen ständig aufs Neue ihre Dickköpfigkeit auf die Probe stellen.Einige Ältere sind leider mit zunehmendem Alter schwieriger(meine Oma z.B. )Für mich siehts einfach so aus das er will das du nicht so "ungeschoren" davon kommst...watt weiß ich.Vielleicht bekommt er ja vor lauter Aufregung noch einem Herzkasper...der Ärmste. :wink:


Viel Glück und toitoitoi :roll:

 

[Zitter]

also ich war heute beim rechtsanwalt
ergebniss
also anwalt und gerichts kosten usw, muß ich auf jeden fall nicht zahen, das übernimmt in so einem all meine teilkasko versicherung
und der rest, muß man jetzt ma abwarten bis meine versiherung die ganzen sachen nochmal gesichtet hat, und ob sie dann die glage aufnimmt oder nicht. (hmm kann die versicherung die klage auch nicht aufnehmen und von vornherein absagen)

naja, bin auf jeden fall etwas beruigter, das ich wenigstens keine anwalts und gericht kosten auf mich zukommen können, das schlimmstewas mir pasieren könnte wäre das die versicherung steigt,...

 

[Kolbenfresser]

Diese Sturheit und Uneinsicht einiger alter Menschen ist wiederlich.

oder zum Teil auch witzig:
der Opa einer Arbeitskollegin ist im Alter von um die 80 noch Auto gefahren. Allerdings nur noch auf den NebenStrassen und Feldwegen rund um sein Heimatdorf - max. 30km/h.

Da hat er dann im Schneckentempo sauber die komplette Seite eines nagelneuen BMW's weggefräst, dessen Besitzer grade zum Blumenpflücken (.. oder so ) auf dem Feldweg angehalten hatte.

BMW-Fahrer hinterher, auch im Schneckentempo. Bis vor die Haustür. Da hat Opa sich dann im Haus verbarrikadiert. "haun'se ab, was woll'n Sie von mir ...". Der Dorfschupo kam: "Heinz, mach doch auf, der Geschädigte will auch garkeine Anzeige erstatten, nur deine Daten für die Versicherung". ..... Nix.

Nach STUNDEN !! kam dann der Vater meiner Kollegin und hat die Sache aufgelöst. Opi völlig uneinsichtig: "mich trifft keine Schuld, ich fahr da jeden Tag her. Da hat kein Auto gestanden usw..... "

Ergebnis : Lappen weg, Opi's Auto vom Sohn zwangs-stillgelegt, weil Opi drohte: "Ihr könnt mich alle mal, ich bin hier 60 Jahre rumgefahren, mir verbietet hier keiner das Autofahren ... im Kriech hattich auch keinen Lappen "

Jaja, wer weiß was wir später mal veranstalten...

mfg,
der KolbenFresser

 

[Pumpedose]

@Kolbenfresser
Huii!Das ist der Knüller..oder?Wie du schon schriebst.."wollen nix böses..nur Vers. Daten" aber die wollen es nicht kapieren.Aber es gibt auch ganz liebe alte Menschen,gell?! :wink:


Schöne Feiertage!(das gilt übrigens für alle! ) :razz:

 

[Bear70]

@zitter:

erkundige Dich mal bei Deiner Versicherung.
Die Kosten werden nicht von der Teilkasko übernommen, sondern von der Haftpflicht. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

In der Teilkasko gibt es keinen Schadensfreiheitsrabatt, in der Haftpflichtversicherung aber sehr wohl.

Die Abwehr ungerechtfertigter Schadensersatzansprüche werden von der Haftpflicht übernommen. SOLLTEST Du eine Teilschuld bekommen und ein Teil des gegnerischen Schadens von Deiner Versicherung übernommen werden, dann steigst Du in Deinen Prozenten.

Es kann sogar sein, daß auf Grund eines vermuteten Haftpflicht-Schadenfalls ab 01.01.2004 Deine Prozente erstmal steigen und wenn sich rausstellt, daß KEINE Zahlungen stattfinden müssen, Du die dann zuviel gezahlten Beiträge wieder rückwirkend zum 01.01.2004 erstattet bekommst.

 

[Zitter]

hab jetzt gestern nochmal nen brief bekommen, die klage wurde abgewiesen,....

also war die ganze aufregung glücklicherweise umsonst

 

[schote]

@zitter schön für dich ,aber opaa wird ganzschön bröckeln

 

[Zitter]

irgentwie hab ich damals was falsch verstanden, naja also letzte woche fr. war gerichtsverhandlung, laut gutachten bin ich 60kmh gefahren (+/- 5kmh tolleranz, also kann er mir 55 nachweisen), wäre ich 50kmh gefahern wäre der unfall vermeidbar gewesen.
der richter hat jetzt nen vergleich mit 10% teilschuld angeboten, aber da muß ich erst mit versicherugn abklären wie es aussieht,...
sicher wenns nach mir geht würde ich das nicht annahemen, denn ob 10% oder 50% schuld ist doch egal, die versicherung geht immer gleich rauf,...
naja werde morgen mit meinem versicherungs fuzi mal reden, aber ich denke meine versicherung wird wohl das angebot annehmen,...
mein anwalt (ist auch nicht der bese, wie ich im nachhinein erfahren habe,...) meinte giebt sicher 20%, wenns zu nem richterspruch kommt,...

hab ich noch irgentwelche möglichkeiten ?!?
wie siehts mit z.b. Ladung aus, wenn ich sage mein auto war voll beladen, was er mir ja im nachhinein nichts gegenteiliges beweisen kann (hatt z.b. ne anlage drinnen, und in meinem restwert gutachten steht auch car hifi anlage profesionell,...)
wie stehts mit gegengutachten oder so ?!?

 

[Duke]

Hallo ,ich würd die 10 % nehmen ,weil man dir eigentlich immer eine 20-30 % Teilschuld anrechnen kann ,die aus der Betriebsgefahr deines Autos ausgeht .Ob Schuld oder nicht Schuld das spielt dabei keine Rolle ,es reicht schon das du mit dem Auto losgefahren bist ,mit dem Wissen das es durch das hohe Verkehrsaufkommen zu einem Unfall kommen kann .

So musste ich es mir von einem Richter selbst auch anhören .

Und was den Anwalt angeht ,tut es mir leid das du so daneben gegriffen hast .Sowas hab ich letzte Woche auch noch erleben müssen ,das der Anwalt keine Leuchte war .Allerdings hatte die Gegenseite den Beschissenen Anwalt und nicht ich .


mfg Duke

 

[Maguhn]

Hi,
mich würde interessieren, wie man dir, abgesehen von deinem hier gemachten Zugeständnis , die 60 Km/h +/- 5 Km/h nachweisen, bzw beweisen will? wie sieht das Gutachten aus? woraus errechnet es sich? Wer hat das Gutachten in Auftrag gegeben?
Ist es möglich aufgrund der Verformung am "Opafahrzeug" deine Geschwindigkeit nachzuweisen, wenn du "voll beladen" in Opis Wagen geauscht bist. Die weitere Frage ist: HÄTTEST DU DEN UNFALL VERMEIDEN KÖNNEN?
Wenn ja aufgrund der Beweise bist du angearscht. Wenn nein, wohrer begründet sich die 10% Teilschuld. Das zu Klären wäre dann Angelegenheit deiner Rechtschutzversicherung, die dir sicher auch einen kompetenten RA geannt hätte, aber so ohne RA mit der Gefahr die Gerichtskosten ect. tragen zu müssen, mußt du anhand der gegen dich vorliegenden Beweise abwägen, ob es Wert ist "gutes Geld dem Verlorenen" hinterherzuwerfen.
Den gegenerischen Schaden würde ich dann auch selbst bezahlen, damit du nicht in der Schdenfreiheitsklasse hochgebucht wirst. Aber das lasse dir von deiner Versicherung ausrechen
Viel Glück :top:

 

[Zitter]

er hat das mit dem aufprallwinkel, dern endposizion der Fahrzeuge, und dem aufprallort (sieht man durch reifen spuren auf der farhbahn) errechnet, er hat auch errechnet, das ich bei 50kmh mein auto hätte abbremsen können so das es nicht zu einem unfall gekommen wäre,...
hatt den eindruck das das gutachten sehr viel zählt, viel mehr wie zeugenaussagen usw,...
der gutachter war von der DEKRA, und wurde vom gegner in auftrag gegeben,...

 

[Maguhn]

Au weiha, also Arschkarte
Gutachtenersteller ist seriös und das Gericht bestimmt nun mal nach der Beweislage. Deshalb zählt das Gutachten so viel. Wenn nun jeder drauf kommt, anhand des Gutachten, dass der Unfall von dir hätte vermieden werden können, wenn du die Höchstgeschwindigkeit eingehalten hättest, dann must du dir eine Teilschuld anrechnen lassen. Das Ergebnis des Gutachten angehen zu lassen, mit dem Argument das du voll beladen warst.......wist du dir wahrscheinlich als "Opa" mit einer Rechtschutzversicherung leisten können. So ist es eben mit den OPIS, Fahrfehler häufiger, aber dafür umso erfahrener. Frag doch mal nach bei der Dekra, ob es Sinn hat gegen dass Gutachten anzugehen, wenn du voll beladen gewesen wärst?
Jetzt wird vermutlich der Rechtsstreit teurer als der eigentliche Schaden................
Viel Glück, Toi toi toi